「事実」から「当為」を導出する方法の二つ目の問題は、それが当事者の「欲望・関心」を、ほとんど、あるいは全く考慮に入れていない点にある。

「犯罪者脳」とラベルを貼られた子どもたちは、その子どもや親が望まなくとも、隔離あるいは矯正教育を施されるべきとされる。

しかしこれは、あまりに乱暴な当為（べき）論と言うべきだろう。

仮に「犯罪者脳」というものがあり、それに該当する子どもがいたとしても、そこから隔離あるいは矯正教育を施すべきであるという理屈には、明らかな飛躍がある。

「である」から「べき」を直接的に導出するのは論理的な越権なのだ。※^I)：マックス・ヴェーバーは、いわゆる「客観性論文」において次のように言っている。「経験科学は、なんぴとにも、なにをなすべきかを教えることはできず、ただ、かれがなにをなしうるか、また——事情によっては——なにを意欲しているか、を教えられるにすぎない」（『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』　（岩波文庫、一九九六年））。

■参考文献
『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』　　カール・エミール・マクスィミリアン・ヴェーバー　　　　原著一九〇四年
『自由 (思考のフロンティア)』　　斉藤　純一　二〇〇五年※２^II)：政治学者の齋藤純一も次のように言っている。「テイラーの議論の問題は、そうした各人の価値判断を方向づけるべき「意味＝重要性の先行的な地平」は、いったいだれによって解釈されるのかということにある。その「地平」を共有しているとされる共同体に解釈の「最終的な権威」が委ねられるのだとすれば、「共通善」による自由の抑圧という帰結を避けることはできないだろう〔後略〕。」（『自由』　I・二自由の質　（岩波書店、二〇〇五年））

★この記事はiCardbook、『自由の相互承認 —— 人間社会を「希望」に紡ぐ —— （上）現状変革の哲学原理』を構成している「知識カード」の一枚です。

<a href="
http://society-zero.com/demo/index.html">アイカードブック（iCardbook）</a>